kanzlei@cramer-recht.de
02921-3642-0
02924-879-8370

Familienrecht und Versorgungsausgleich

Ausschluss des Versorgungsausgleichs bei schwerwiegendem Fehlverhalten

 

Ehen gehen in der Regel wohl eher im Streit als eivernehmlich zu Ende. Mit der Ehescheidung werden für die Parteien erhebliche Regelungen getroffen, die insbesondere Eheleute, welche im Streit auseinandergehen noch Jahre oder auch lebenslang verfolgen.

Eine dieser erheblichen Entscheidung ist die Regelung des Versorgungsausgleichs, also der Ausgleich der Rentenanwartschaften.

Der 7. Familiensenat des OLG Hamm hat nunmehr in einer Entscheidung vom 03.11.2016 festgelegt, dass ein solcher Versorgungsausgleich nicht stattfindet, soweit er grob unbillig ist.

Folgender Sachverhalt lag dabei zu Grunde. Ein Familienvater stellte im Laufe der Ehe fest, dass er nicht Vater eines aus  der aus der Ehe hervorgegangenen Kindes ist. Dies wurde durch ein Vaterschaftsfeststellungsverfahren bestätigt. Die Kindesmutter verschweigt die Möglichkeit, dass das Kind bei einem Ehebruch gezeugt wurde. Zwischen der Geburt des Kindes und dem Bekanntwerden der Möglichkeit eines anderen Vaters lagen dann 18 Jahre, ca. weitere 5 Jahre danach wurde durch den Ehemann Scheidungsantrag gestellt.

Das OLG stellt in seiner Entscheidung nunmehr im Wesentlichen darauf ab, dass  das Vorenthalten der Information einer möglichen Vaterschaft eines Dritten für einen Zeitraum von 18 Jahren ein schwerwiegendes Fehlverhalten i.S. des § 27 VersAusglG darstellt. Im Zuge der Billigkeitsprüfung führt dies dazu, dass das Gericht zwar den VA nicht gänzlich ausschließt, aber zumindest für den Zeitraum des Vorenthaltens der maßgeblichen Information, also für einen Zeitraum von 18 Jahren. Dies wiederum führt dazu, dass ein Ausgleich faktisch nicht stattfindet, da die verbliebenen Rechte annähernd gleichrangig waren.

Nicht unerwähnt bleiben muss natürlich, dass das Gericht erhebliche Ausführungen zur Frage der Billigkeit im Übrigen vorgenommen hat, die zu berücksichtigen waren. Diese sollten in einem vergleichbaren Fall natürlich im Einzelnen erörtert werden und vor allen Dingen dem Gericht auch dargelegt werden…..

Drucken

Newsfeed mit aktuellen Meldungen

  • Autokauf: Mangel oder Verschleiss?

    Der Käufer eines gebrauchten Pkw muss altersüblichen Verschleiß und dadurch bedingte Instandsetzungskosten hinnehmen. Weist das Fahrzeug allerdings technische Defekte auf, die bei vergleichbaren Gebrauchtfahrzeugen nicht üblich sind, kann ein Mangel vorliegen, der zum Rücktritt vom Kaufvertrag berechtigt. Das hat das OLG Hamm im Fall eines verstopften Rußpartikelfilters entschieden.

    Weiterlesen ...
  • Autokauf: Transportkostenvorschuss bei Nachbesserung

    Wer die Beseitigung von Mängeln an einem gekauften Gebrauchtwagen verlangt, muss das Fahrzeug regelmäßig zum Geschäftssitz des Händlers bringen. Die Transportkosten muss nach dem Gesetz der Verkäufer tragen. Aber kann der Käufer auch vorher einen Transportkostenvorschuss vom Verkäufer verlangen? Der BGH hat dies jetzt bejaht und damit die Rechte von Autokäufern gestärkt.

    Weiterlesen ...
  • Verbringungskosten - Abzug ist unzulässig

    Urteil AG Arnsberg vom 20.06.1017  Az.: 14 C 65/17

    Mit dem vorzitierten Urteil hat das Amtsgericht Arnsberg im vereinfachten Verfahren über die konkrete Abrechnung von Verbringungskosten entschieden.

    Die beklagte Haftpflichtversicherung hatte, nach konkreter Abrechnung - es wurde also eine Reparaturrechnung vorgelegt - Verbringungskosten abgelehnt und gekürzt. Sie führte hierzu aus, dass ein Betrag von 100,00 € (netto) ausreichend sei und alles andere zu hoch gesetzt sei. Das Amtsgericht Arnsberg hat mit klaren Worten hierzu entschieden, dass es nicht Sache des Haftpflichtversicherers ist, Ansprüche des Geschädigten, insbesondere in der konkreten Abrechnung, d. h. nach Vorlage einer Reparaturrechnung, zu kürzen:

    Weiterlesen ...